Запуск миссии Артемида-2 был произведён 1 апреля 2026 года в 22:35 UTC
На борту 3 астронавта и одна астронавточка.
Высадка на Луну не планируется, только облёт.

wiki:Артемида-2

(0) красиво SLS пошла

WC пока у них не рабочий - сложный полет

ну, у них уже туалет сломался, а лететь еще 10 суток...

(2) (3) уже починили

так, негр - есть, баба - есть.
кто-то из оставшихся или гей или трансгендер
;-)

Крутая новость

(5) мужики нормальные, женатые, с детьми

Постоянные переносы Артемиды отлично укладываются в этот вариант.

без мобильных термоядерных реакторов это просто дорогая турпоездка.

(10) Это не турпоездка а поддержка отечественного системообразующего производителя(ей)

Людям в космосе вообще делать нечего. Это не наша стихия.
Надо делать роботов, подконтрольных искусственному интеллекту. Причём форма роботов не обязана быть гуманоидной. Тут больше подойдёт паучья форма с разными лапками-манипуляторами.

Думаю, это была первоапрельская шутка.

(12) идут эксперименты по внедрению генов тихоходки в перспективных астронавтов. вангуют, что можно будет загорать без скафандра на луне, марсе.

Не хочется ванговать но текущая пилотируемая миссия весьма опасна
Момент взлета прошли, но остался еще полет до Луны, облет и возвращение
И самое главное посадка на Землю!
Там были проблемы с теплозащитой посадочной капсулы Ориона
https://habr.com/ru/articles/996030/
https://habr.com/ru/articles/984028/

(12) > Причём форма роботов не обязана быть гуманоидной.

зато мы в области балета впереди

FEDOR — Final Experimental Demonstration Object Research

"Кроме того, Фёдор может садиться на шпагат и стрелять с двух рук по разным мишеням"

https://berza.ru/fedor-pervyj-otechestvennyj-robot-v-kosmose/

Пусть повторят высадку

Интересно, а можно посадочную капсулу не гонять к Луне, а оставить на земной орбите?

Пока нормальных видео в нормальном разрешении с поверхности луны не будет - не поверю

(18) Зачем? Это дорого. И стимула нет.
Тогда был стимул: переплюнуть Гагарина. Какой-нибудь капсулы с роботом и билетом в один конец на сегодня будет вполне достаточно.

(20) При современном развитии ИИ таких видео можно сделать сотни в любом разрешении.

(22) Вот-вот. Я думаю, НАСА мало волнует, кто там во что верит.

(22) Ну пока генерацию ИИ все же можно отличить от реальности.

(22) Можно , но если нет реальных видео с поверхности луны, на которых будет построена генерация видео ИИ, тогда при реальной высадке все это быстро вскроется. Потому что вдруг окажется , что Луна в реальности на поверхности выглядит иначе чем нам показывали ранее.

(20) Да летали американцы на Луну. Просто примите этот факт. До сих пор же работает отражатель, установленный ими. Собрали, подключили. На том уровне развития робототехники сомневаюсь, что луноход справился бы с этой задачей.

(25) Луна внутри полая, а на внутренней стороне живут лунатики.

(27) И вообще, это не Луна, а звезда смерти пришельцев.

Тут значит собрались те кто верит в Луну.

(28) И вообще, Луну создал ИИ: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.12649118-69ce562e-f2af9b5d-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Moonfall_(film)

(26) Очень много странностей, особенно на фотоснимках и кинопленках

(12) Именно это и в планах всей этой программы, люди просто туристы, лунную базу будут строить из надувных модулей, а укрывать реголитом, подготавливать площадки и т.п. будут роботы.

Но есть ощущение(слухи) что в ближайшее время Китайцы с наскока построят базу на луне.

(31) ммм.... например?

(31) так вот жы

https://alpinabook.ru/catalog/book-lyudi-na-lune/

у меня есть такая, в бумажном варианте

не читал :(

дисклеймер: Настоящий материал (информация) произведен иностранным агентом

(33) Не стоит сюда в эту ветку тащить
Есть много посвященных этому ресурсов
Слишком много рендеров или постановочных или картинок или сильно ретушированных вместо настоящих фото/видео материалов
Например почти все снимки с Луны: "А где звезды то? Небо черное а звезд не видно..."

(35) Посмотрите лекцию на эту тему Владимира Сурдина. Разложит по полочкам. На секунду, астроном, кандидат физмат наук, действующий доцент, а не какой-то там Скляров.

(35) >"А где звезды то? Небо черное а звезд не видно..."

ИИчко

Небо на Луне черное из-за отсутствия атмосферы, которая не рассеивает солнечный свет, как на Земле. Звезды не видны на снимках, так как съемка велась днем при ярком солнечном освещении: камеры были настроены на короткую выдержку, чтобы запечатлеть светлый грунт и астронавтов, и слабый свет звезд просто не фиксировался.

(35) и про небо без звезд объяснит тоже

(35) а, и главное: про якобы развевающийся на ветру флаг

(37) И никто не решился заснять (много раз) красивое чистое звездное небо с Луны? На длинной выдержке?
Где хорошо видно рисунки созвездий -  такие снимки даже продавались бы на ура

(36) Это тот, который поддерживает нацистов?

(40) «Удачи, мистер Горски» (Good luck, Mr. Gorsky) — популярная городская легенда, связанная с высадкой на Луну в 1969 году. По легенде, Нил Армстронг произнес эту фразу, вспомнив соседку

на самом деле

Армстронг всегда отрицал, что говорил это на Луне, а сама история появилась как шутка комика за две недели до полета.

(41) Не знаю, кого он поддерживает. И он ли. Лекции уже много лет.

(0) А у них случайно веб-трансляции нет? :)

(44) Был бы жив Кубрик, была бы и трансляция.

(44) у них даже киноапарата нет и кинопленки. а цифру если что ИИ подрихтует и дополнит (апскейл сделает)

до чего дошел прогресс. до невиданных чудес

https://alice.yandex.ru/skills/animating-photo

(46) OpenAI как раз этим занимается, поэтому Sora отключили для обычных людей. Все ресурсы пошли на генерацию :)

(47) на меня не рассчитывайте!

я точно не отличу реальность от нарисованной

(40) это нужно на другую сторону луны? там темно и звезды лучше видно. а летальщики были на солнечной стороне луны (или надо было подождать, когда "заземление" наступит - тень от Земли)

ну и на земле звездное небо и млечный путь и астрофотографии почитайте как делаются (в ибенях, подальше от засветок, и на длинной выдержке и даже иногда со спец. устройствами, которые компенсируют вращение планеты Земля)

-_-

(49) Тут значит собрались те, кто верит в планету Земля и звёзды... :)

я на свой телепон пробовал как-то супербольшую и яркую луну сфоткать - унылое г..но получается - маааленький тусклый шарик и что характерно - звезд не видно от слова совсем :)

у меня телепон всяко лучше ихней камеры у летальщиков в 1969 году

(52) Про камеры смартфонов и снимки Луны лучше не говорить
Там куча скандалов было ))

(40) Есть куча снимков с наших луноходов там тоже небо черное и никто до этого не догадался. Или есть были, есть технологические ограничения.

Самое интересное, что у сторонников лунного заговора нет единого взгляда: в чем именно мог быть обман. То ли не вообще не взлетали, то ли без людей облет, то ли с людьми, но не высаживались.
Про то, что заговор такого числа людей (с вовлечением ученых всего мира, включая СССР, включая живших тогда и родившихся позже) невозможен в принципе - я вообще умалчиваю.

(54) Луноходы в Лунные ночи спали, ибо панельки солнечные света хотят

(55) Лично мое мнение не полный обман а куча нестыковок и недоговорок
И куча ретуши с фейковыми данными

(53) Ну ей богу, сгонять на Луну в 69-м да еще и с возвратом - это не в подмосковье на шашлыки. Это даже сегодня в 2026 задача похлеще бинома Ньютона. Для посадочного модуля до граммов рассчитывали поклажу. И камеры тогда были - не карманная мыльница. Спасибо, что хоть что-то сфоткали. Задачи у них другие были, гораздо более важные, чем доказательства фактов высадки путём фотографирования звездного неба.

(58) С этим согласен
Суть в том что слетали, красивых фоточек не привезли
Фигня вопрос, переснимем в павильонах и покажем публике

(56) и грелись мирным атомом

" Для обогрева аппаратуры применялся радиоизотопный источник тепла"

"Система электропитания «Лунохода», выполненная по схеме «солнечная батарея — буферная аккумуляторная батарея», обеспечивает питание всех бортовых систем постоянным током. На «Луноходе» применены серебряно-кадмиевые аккумуляторные батареи ёмкостью 200 ампер-часов. Площадь солнечной батареи составляла 3,5 м² (электрическая мощность — 180 ватт).

Предельное энергопотребление составляло в течение 10 мин — 1 кВт. Номинальное энергопотребление — 250 Вт."

ну по идее, если бы задача пофоткать звезды на продажу была, могли бы? "можно, а зачем?"

(55) А основной и чуть ли не единственный аргумент летателей - это "миллион леммингов не может ошибаться" :)))

(57) Это не "несостыковки". Ответы есть на все эти вопросы, любая нейронка даст ссылки.
А вот несостыковки версий конспирологов - это действительно несостыковки.

(59) Не было никаких павильонов. Фотки флага, следов, видео прыжков, "...шашлык, доктора наук - всё настоящее" (с)

(62) Только всё с точность до наоборот. Как раз у конспирологов нестыковок быть не может по определению.
"любая нейронка даст ссылки." - Это та, которая выдумывает ответы и даёт несуществующие ссылки? Смешно. :)))

(64) Кстати меня поразило что даже самая мелкая (сжатая) нейронка правильно умудряется отвечать (локально без инета да) на вопросы про лунную программу США
Хотя там всего 2 гига
И еще на кучу вопросов ответы знает генерит

(59) "переснимем в павильонах и покажем публике" - для публики некоторые фото специально обрабатывали, чтобы не были такими неказистыми как в оригинале.

(64) "даёт несуществующие ссылки" - что мешает ткнуть ссылку и проверить? А если сомневаешься - копнуть все возможные источники.

(69) :)

(69) ретушь - обычное дело. я давным давно и пленки проявлял и фотки ч/б печатал и ретушировал и переснимал и что только не делали со снимками и негативами :) даже зернистость/контрастность снимков при проявке можно было регулировать бумагой и проявителем (температура, концентрация и добавки)

компуктеров в то время не было

когда у них песец подкрадывается, начинают на луну летать.
в прошлый раз летали, когда во Вьетнаме обосрались...

(75) И пытаются развалить СССР РФ

(75) даже комедия есть 2021 года "Не смотрите наверх", там тоже подкрадывается и улетели

По снимкам. Там основная засада, что есть захватывать объекты на Луне то на такой выдержке, что для звезд нужна они все засветят. Не было тогда такого контраста и при отсутствии атмосферы легкой подсветки поверхности в полной темноте нет. А снимок чисто звездного неба ничем не будет отличаться от такого же снимка сделанного в открытом космосе с орбиты с земли. Так для чего заморачиваться.

Думаю, что первыми на Луну высадятся таки китайцы. Возможно, не без нашего участия, но всё равно китайцы. Всё к этому идёт.

(79) китайские киборги высадятся первыми? ибо кожаным там делать нечего

Слет конспирологов. Люди с высшим образованием... оооо

(36) Это тот, кто готов молиться на американцев?

(82) какая разница, кто на кого молится, если изложены факты?

не важно летали или нет, смысла в этом особо никакого

(84) > летали или нет, смысла в этом особо никакого

Первый в истории фильм, снятый в космосе
https://www.kinopoisk.ru/film/4448519/

(83) Прихожане в церкви тоже верят, что попы излагают факты.

(86) "бог существует" и это факт, запечатленный в нейронных связях туевой хучи людей

вселенная существует для наблюдателя

м-дя. "Ромикс сгинул, но дело его живет..."©

(88) кефир вреден для здоровья?

Земля плоская, луна нарисованная.

(90) земля плоская - в геометрии евклидовой, которую без изменений практически 2000 лет в первозданном виде в школе проходят. на самом деле земля кривая

в плоскоземельной геометрии сумма углов треугольника равна 180 градусов

Геоме́трия (от др.-греч. γεωμετρία ← γῆ «земля» + μετρέω «мерить; оценивать», букв. землемерие)

(91) а моряки со времен Птолемея сферической геометрией зачем-то пользуются... Там у треугольника сумма углов может быть и 270 градусов и больше. И вообще, физики считают, что к реальности ближе геометрия Минковского.

(92) Ну так моряки - отдельный вид верующих. Они даже по морю не плавают, а "ходят". Но "капитан дальнего плавания" сразу приводит их в ступор :)))

(93) Так все правильно капитан плавает
Это то на чем он плывет (корабль) "ходит"

Астронавты вот тоже "летают"
Хотя правильнее говорить "движутся"

(94) "капитан плавает" - А ты скажи это любому капитану :))

(95) Так и самолёты тоже летают, хотя их ещё называют лайнерами. И раньше были не лётчики, а воздухоплаватели.
Я же говорю - моряки, это отдельная религия.

(97) в словах "астронавт" и "космонавт" второй корень "навт" означает "мореход"

(95) Кстати, астронавты тоже плавают в невесомости. Но при этом летят. Т.е. плавают в полёте :)))

(сто) раз уже доказывалось

(98) И это явно неспроста. Кстати, есть ещё и тайнонавты, вьоманавты. А у малазийцев - вообще ангкасаваны :)

(86) Простите, я верно понимаю, что вы сравниваете факты о колебании флага от вибрации флагштока и отсутствии звезд на фотках из-за настроек выдержки камеры и яркости прочих источников света с верой в истинность событий из евангелия? упс... сдаюсь...

мой космический корабль (акапелла у Шнурова Сергея)

(102) Нет, неверно. Сравниваете как раз вы. Я лишь констатирую.

+(104) И кстати, ты будешь сильно удивлён, если узнаешь, что в Евангелиях достаточно много фактов, уже подтверждённых археологами :))))

(102) " факты о колебании флага от вибрации флагштока" - ты путаешь теоретическую возможность с фактом. Собственно, как и любой верующий.

На фото тот самый туалет, который сломался.
И та самая Кристина Кук, которая полетела.

Туалет уже починили, о чём Кристина доложила в Хьюстон.

(107) Хороший прогресс по сравнению с временами программы Аполлон
https://vk.com/@apollo_programm-gde-tualet-v-apollone
Есть туалет вместо мешочков для твердых отходов и контейнеров сбора мочи

Похоже американцы всерьёз намылились на Марс слетать. Этот полёт явно проверка систем и подготовка.

(109) В курсе же про расстояние и время полета?
С Земли на Марс по сравнению с Земли на Луну
https://www.reddit.com/r/educationalgifs/comments/qq5cw7/cool_visual_of_the_speed_of_light/?tl=ru

(109) киборги заполонили Марс. кожаным что там делать?

ИИчко

На апрель 2026 года на Марсе активно работают два основных американских марсохода: Perseverance (с 2021) и Curiosity (с 2012). Они изучают кратеры Езеро и Гейл соответственно, собирая геологические пробы и ища следы древней жизни. Также продолжают функционировать посадочная платформа InSight (хотя ее миссия официально завершена, приборы могут работать) и стационарный аппарат Mars Reconnaissance Orbiter.

Станции МКС и Тяньгун
С другой стороны - что ожидать от мелких китайцев?

(110) А Вы в курсе, что спутники уже долетали до границ нашей Солнечной системы?
Это же космос, как разогнались - далее по инерции. Время примерно известно. Под вопросом лишь излучение, запас пищи и воды.

(113) Долетаемся с этими спутниками. Сидим на обочине, никого не трогаем. Нет, ля, надо на проезжую часть вылезти. Построян на нашем месте какой-нить межзвездный ТЦ или шоссе.. Вогоны - они такие...

(61) Может вы и в полет Гагарина не верите?

(96) Ну он же капитан дальнего плавания

(8) Ну и хорошо что нормальные.

(113) Между несколько дней (на Луну и обратно) и несколько месяцев (на Марс и обратно в лучшем случае)
А в худшем несколько лет - есть значительная разница

(115) Вы это, не провоцируйте! Гагарин — наши скрепы!

(12)+
Мне понравился робот из "свежих" звёздных войн (2015-2017)
wiki:BB-8_(дроид)



В нём есть некоторая гуманоидность типа Неваляшки.
Из тела выдвигаются и даже выстреливаются некие приспособления.
Он достаточно большой, чтобы замечать его при ходьбе и не спотыкаться об него.
У него самого высокая проходимость и скорость за счёт большого радиуса шара, который катится.

Конечно, для невесомости голову можно сделать максимально плоской и вписать её в шар, размером в футбольный мяч. Можно сделать 6 небольших голов.

(80) Как нечего? А жить?

(122) Чтобы жить за пределами Земли, нужно построить космические структуры, включая мегаструктуры, а не привязываться к планетам и спутникам.

(123) Это нерационально. Зачем тащить откуда-то куда-то кучу материи? Можно же просто найти место где материя уже сама собралась в кучу и там жить. Главное чтобы там ее было достаточно для работы вестибулярного аппарата (Луна в этом смысле подходит) и не слишком много. Если будет много, тогда жизнь будет тяжела во всех смыслах. Кроме того, на чрезмерно массивных телах (Земля является таковым) может быть атмосфера, а атмосфера для устойчивой жизни неприемлема

(124) рационально верить в Бога, потому что, если он есть, он всё организует и даст возможности.

(125) Тогда уж рационально верить в то, что время от времени он организует потоп, от которого спасается только тот, кто верит в потоп

(126) Тогда уж давайте примем нейронки за Потоп

(127) Лично я бы не стал. Ну какой они Потоп? Всего лишь конец капитализма
UPD ... хотя, как признак, м.б.

(83) у верующего, мягко говоря, искажена картина мира.

(128) см (129)

день второй:
успешно осуществлён маневр выхода на траекторию к Луне

(115) А он в вашей версии реальности тоже на Луну летал?

(93) Это из суеверий. Корабль плывет, а моряк на нем ходит, если моряк плывет то кораблю капец пришел. А капитан управляет кораблем который плывет поэтому он капитан дальнего плавания.

(126) Спасается тот, кто заранее знает про потоп и принимает меры по спасению. Но где взять тот самый инсайт про потоп, вот в чем засада...

Вряд ли. Почти не показывают астронавтов и взлете не показывали. И никаких эмоций ни в ЦУПе, ни на борту. Скучнее чем у Кубрика.

А где фотки?
В космосе инстаграмм забанили?

Плюс съемки с качеством утюга, сразу видно Наса с Китаем поругались и нормальных камер в США больше не выпускают.

(120) Ну Ромикс помнится отрицал.
(134) Ну что бы знать границы ваших заблуждений.

В целом, конечно, вызывает уважение. Лететь в какой-то кастрюле 300 тысяч км туда, потом обратно столько же.

Причем, если что-то случится, эвакуатор не закажешь.

Конечно хотелось бы проголосовать - "Раньше не летали и сейчас всё фейк", но,сейчас "утаить шило в мешке" сложнее, чем 50 лет назад... Поэтому...

(142) вызывает недоумение. зачем?

чтобы что? раньше сначала в космос полетели белки и стрелки, потом наш Юрий. вы приборную панель у космолёта Восток с глобусом видели?

уровень НТП не позволял в автоматизацию процессов и телеметрию. сейчас то зачем людей в путешествие отправили?

(144) Чтобы жить

(145) да разве это жизнь?

вы можете более развернуто "чтобы жить" написать свою мысль?

(144) Тоже не понимаю зачем.
С другой стороны, если как бы "уже летали" - значит и сейчас должно получится.

Сдается мне, не вернутся они...

Вы знаете, что они вообще задумали?

видео траектории полёта
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Animation_of_Artemis_II_around_Earth.gif

(148) красивое

с бесполезным балластом на борту

"впервые испытать системы жизнеобеспечения Orion с людьми на борту" ну и еще до кучи про престиж и международные обязательства и огромный шаг для всего человечества

(149) Что-то стрёмно... Они ведь летят навстречу Луне, а не догоняют её. Они думают, что Луна их вот так завернёт? Она же полая!

(146) То, что приспособлено для зарождения жизни, для жизни не годится. Такова природа. Вы не можете прожить всю жизнь в матке.
Рассматривая вопрос Земли и Луны, настройте свою "оптику" на правильный масштаб. В масштабе отдельной человеческой жизни (условно говоря 100 лет) все эти полеты на Луну кажутся бессмысленными. А в масштабе цивилизации, которая собирается существовать неопределенно долго, переселение на Луну неизбежно на дистанции ближайших 100 млн. лет. И делать это надо побыстрее. Чем раньше, тем лучше

(151) вы там со своим ИИ совсем уже

"цель: создать устойчивое присутствие человека на Луне и использовать ее ресурсы для подготовки будущих полетов к Марсу и еще более далеким мирам."

это не я придумал https://naked-science.ru/community/1169503

(148) Каков расчет!Было бы интереснее с интервалами работы двигателей..Я так понял на обратном пути вообще двигатели не включаются.

(152) Я и вижу, что не вы придумали. Сами размышлять и делать логические выводы умеете?

(151) именно. В свое время Колумба за открытие Америки посадили, ибо он должен был плыть в Индию и привезти перец, золото и фарфор, а он привез голожопых индейцев, табак и сифилис... а в масштабах истории, не так уж все и плохо оказалось.

(151) > А в масштабе цивилизации

цивилизации кого? тихоходок или нейтронок (ссуть электромеханических устройств), имитирующих разум человеков?

или у цивилизации вырастут жабры лапы и хвост? ну там в коде ДНК подправят чутка?

(153) Запланирована одна корректировка, но в принципе и без неё должны куда-то шлёпнуться

(154) в будущее смотреть могут не только лишь все

я придумать могу что угодно. когда космические корабли бороздят просторы вселенной

и где вы там "чтобы жить" увидели?

суровая борьба за выживание (с голой ж.пой на морозе)

(156) Цивилизации людей. С точки зрения отдельного человека, который живет 100 лет, вероятность катастрофы один к миллиону. Этим можно пренебречь. А с точки зрения цивилизации, которая живет 100 миллионов лет, вероятность катастрофы 1 к 1. Статистика

(159) для тех, кто не знаком с магией, мир полон физики

(160) А для тех, кто не знаком с астрономией, мир наполнен бессмыслицами типа полетов людей на Луну

Старт российского корабля "Союз МС-28", ноябрь 2025 года,   на МКС три человека - двое российских космонавтов (Сергей Кудь-Сверчков, Сергей Микаев) и один американец (Кристофер Ли Уильямс).На 100-й секунде, высота 61 км - показали крупно космонавтов. Всё отчётливо видно.

Артемида - одна обслуга, рендер полета и  невнятная картинка космонавтов за час до старта...

(161) 3.14данул как Сократ!

"фундаментальная естественная наука, изучающая физические свойства, строение, движение, возникновение и развитие небесных тел (звёзд, планет, комет), их систем (галактик) и Вселенной в целом"

Основные разделы:
Астрометрия: Изучает положения и движения небесных тел.
Небесная механика: Исследует движение небесных тел под действием гравитации.
Астрофизика: Изучает физическое строение и химический состав космических объектов.
Космология: Изучает происхождение, строение и эволюцию Вселенной.

Астрономия помогает понять место Земли во Вселенной, законы Солнечной системы и происхождение химических элементов

(158) Нормальная жизнь в искусственной среде. Вы и сейчас в такой живете. Никакого особого отличия от жизни в современной городской среде не будет. Будет только один весомый плюс. Жизнь будет легка, особенно для пожилых

(163) Продолжайте изучение

(164) а минусы будут?

(166) а с чего вдруг?

(164) > Никакого особого отличия от жизни в современной городской среде не будет

расскажите это полярникам, подводникам и жителям бескрайнего севера (ну там Норильск, Лабытнанги и где-то там)

космонавты не считаются

сказочник

(167) минусы жизни в Дубайске

- пустыня, жарко, хуситы с Ираном рядом

тоже в какой-то степени искуственная среда

(168) Извините, но я вашу логику не понимаю. Причем здесь подводники?

(170) притом, что они полгода могут солнышка не видеть

извините, можете загуглить видосики по "якутия минус 70"

ничё, нормально себя там все чувствуют, как на другой планете, по сравнению с условным Дубайском

скафандры надевают из олених шкур и песцов

(148) американцы точно считать грави маневры научились ещё при запуске Пионеров

(169) На Луне какую температуру поставишь, такая и будет. До хуситов 300 тыс. километров

(151) >>переселение на Луну неизбежно
А как мы там все поместимся? Как селедка в бочке?
А чем будем питаться? Откуда будем брать воду?

(174) Тебе вода будет уже не нужна. Твоё сознание переселят в ЧатЖПТ

(174) "Откуда будем брать воду?" - Из крана на кухне.

(174) ну это в матрице уже показывали

ну и первичное вторично. воду можно добывать из отходов жызнедеятельности (ни капли мимо)

(161) Приятно читать.
Когда я вижу на форумах посты вроде "ха-ха-ха, в голливудских фильмах всегда американцы спасают человечество", у меня возникает один только вопрос: а кто же еще?
Как выясняется, мы даже не в состоянии понять, на кой чёрт они туда попёрлись.
Очередной серьезный шаг человечества в освоении космоса.
(чтобы мне не приписали, что я на кого-то там молюсь) Я бы точно так же радовался, если бы не американцы, а, допустим, китайцы полетели. Главное, что полетели.

(171) Если людям будет так уж принципиально видеть солнышко, сделают купол

https://www.youtube.com/watch?v=f81dxqUauuk
Смотрите: астронавты миссии «Артемида II» отвечают на вопросы по пути к Луне.

(175) Прикольно :)

(175) А зачем для этого на Луну лететь? На Земле разве нельзя это сделать?

(178)
— Деда, а почему в фильмах пришельцы всегда нападают на США?
— Мир хотят спасти...

(179) Дробышевский (известный антрополог, а не астроном (не перепутай) с тобой не согласен

он за разумное вмешательство в геном, иначе мы все умрём (как цивилизация вид жывотных, если на стомильонов лет тому вперед смотреть)

(178) "в голливудских фильмах всегда американцы спасают человечество" - И заметьте, не просто американцы, а обязательно маргинал-одиночка (иногда ему помогает ещё более маргинальный алкоголик), которого бросила жена, ненавидят дети, а бывшие коллеги считают чокнутым :)))

(174) На Луне полно воды. Изучайте астрономию. Воды везде полно, за исключением очень специфических мест. В нашей солнечной системе таковым безводным местом сейчас является Венера. А через некоторое время к ней присоединится Земля.

Причем здесь "селедки в бочке"? Откуда вы это взяли? Логику можете объяснить?

(186) А ты Луну видел? Она же маленькая :)

(186) вы реально такой или на вас ИИ так пагубно влияет?

"нет хлеба, пусть едят пироженые"

как изучение астрономии поможет? или это стратегия совы? - "вам надо стать ёжиками!"

(186) >>На Луне полно воды.
Вы это лично проверяли? То что ее полно. Она там есть, но вот на счет полно спорный вопрос.
>>Логику можете объяснить?
А чего тут объяснять? Луна намного меньше чем Земля, а каждому человеку нужно какое-то пространство, не только для проживания, но и для работы, перемещения и т.д. Это все там поместится?

(184) А толку? Раз в 100 млн. лет в среднем из космоса прилетает крохотулька размером с километр в диаметре и делает такой ба-бам, что никакой геном не поможет.
Если же еще немного подкрутить оптику, и чуть увеличить масштаб, то выяснится, что через некоторое время на Земле не будет воды. Оно может быть и можно подкрутить геном так, чтобы вода была не нужна, но что-то мне кажется, что долго крутить придется

(189) изучайте астрономию

так то выяснится, что Вселенная бескрайняя и в ней всё есть. и по мат.вероятности существует больше чем одна условная планета Земля. на которой будет пижже во всех смыслах, чем на нашей

(190) А в Луну вообще постоянно что-то прилетает. Вы ее поверхность видели? А еще там нет магнитного поля и атмосферы, которые защищают Землю от солнечной радиации.

(192) А может надо переселяться на Юпитер? Там мощная атмосфера для защиты от метеоритов и ни одного кратера.

(192) Прилетает, но без особых последствий. Атмосферы нет

(193)

(190) подкрутить геном выглядит разумнее и более реальнее в перспективе, чем условный Дубайск на Луне

на дне океана нашего каких только инопланетян нет. нормально себя чувствуют

загугли "глубоководные формы жизни"

они от человеков разумных всего-то инфой отличаются. вы же не будете спорить, что всё живое во вселенной это "информационные сисьтемы" (ссуть айти)

https://postnauka.org/lists/90195

(192) От "испепеляющей радиации" (с)

(193) Самая лучшая защита от катастрофических ипмпактных событий это отсутствие атмосферы. В Землю прилетает сущая пылинка в 13 тысяч раз меньше, чем она сама. И устраивает катастрофу. Почему? Потому что атмосфера.

(189) На Луне полно воды, как и практически везде. Ее целенаправленно искали и находили. Вы просто не в теме

(196) Технически Дубайск на Луне проще

(199) Надо смотреть ещё качество воды. Моряки на шлюпках от жажды умирают, хотя вокруг полно воды.

(199) и много нашли?

(200) вы просто не в теме. изучайте астрономию

(203) 👍

(202) "Лёд на Луне в приполярных зонах довольно давно уже нашли, в местах куда никогда не попадают прямые лучи Солнца. Посредством радиолокационных измерений с зонда LRO"

не исключено, что в миссии (0) тоже на воду из иллюминатора посмотрят. не зря же на карте Луны столько морей

вода на Луне есть, но чтобы прям вода водичка из крана текла - нужно будет приложить некоторые усилия (магию)

ну как лёд. в перемешку с рЫголитом (тут шутка про желтый снег) - надо что-то с этим делать - ну там в микроволновке жарить или лупой светить (чтобы вода выпарилась) или даже химию какую применить

в условном Дубайске есть опреснители (мегазаводы). хотя в пустыне ихней наверняка воды больше в доступном виде, чем на Луне

(148) Ага, видел.

А если что-то пойдет не так, куда они улетят?

(206) Что пойдет не так? Луна притормозит?

(183) 👍

(207) туалет сломается

"Траектория безопасности: Используется траектория свободного возврата: даже при отказе двигателей после облёта Луны корабль «Орион» вернется на Землю под действием гравитации.

Риски: Главными рисками являются работа новейшего теплозащитного экрана при входе в атмосферу на скорости 11 км/с и надежность систем жизнеобеспечения корабля «Орион»"

(206) Улететь они никуда не могут. Если что-то пойдет не так, они эту орбиту(+/-) будут повторять (без встречи с Луной)

(189) Площадь луны в 2 раза больше чем площадь России. Типа мало места?

(211) места действительно мало. машины парковать негде (парадокс) и стоянки платные в мегаполисах. на Луне конечно будет всё по-другому

"Незнайка на Луне" очень познавательная книга (капитализъм в его лучшем виде)

(205) Точно! Лунная вода в морях!

(211) Не, ну если всех построить в колонны, то даже место останется. Но нужно же где-то жить, ходить, ездить. Производство надо где-то разместить, всякие места хранения, общественные места и т.д.

Кстати еще такой вопрос – а что на счет размножения? Человеческий организм в этом плане на земную гравитацию рассчитан. Опять геном подкручивать придется?

(214) Не будет никакого производства. Будет сплошной ИИ.

(215) Будут помогать. Турбонаддув какой-нибудь придумают :))

(215) китайцы с матрицей экспериментируют. с технической кочки зрения "нет проблем" выращивать человеков в инкубаторе (создать условия и питание)

старость от 2022 года

https://mir24.tv/news/16497761/detibudushchego-v-kitae-sozdali-matku-dlyavynashivaniya-embrionov

(218) Это же неинтересно. А как же естественный отбор, когда "только самый быстрый и ловкий" достигнет цели? :)

(219) неестественный отбор уже давно, Дробышевский негодует

(215) С чего это вдруг он на земную гравитацию рассчитан?
Человеческий организм способен ВЫДЕРЖАТЬ земную гравитацию. Но это не означает, что она для него идеальна.
И уж если речь зашла о размножении, то имейте ввиду, на Луне будет стоять то, что на Земле не стоит.

(221) на Луне стояли трое: он, она и у него?

(221) вы не в теме. изучайте астрономию

"Идеальной гравитацией для человека является земная — 1g (9,8 м/с²), к которой наш организм адаптировался в процессе эволюции. Она обеспечивает нормальную работу сердечно-сосудистой системы, кровообращение и правильную нагрузку на кости и мышцы, предотвращая потерю мышечной массы и снижение плотности костей, характерные для низкой гравитации"

(223) Эти выводы сделаны на основе опыта полученного на МКС, в условиях микрогравитации.
Представьте вокруг жара 45 градусов. Я вам говорю: давайте пойдем туда, где 25 градусов. А вы мне: нет, нельзя, ученые уже были в Антарктиде и выяснили, что пониженная температура очень плохо влияет на человека.
Включите логику. Из того, что организм адаптировался к плохому, вовсе не следует, что хорошее его убьет

(224) это вы как астроном сейчас заявляете?

Смотрю, в ветке сплошь астрономы собрались. Но почему-то не обращаются друг к другу "коллега".

(224) включите логику, если организм адаптировался к хорошему или плохому, он всё равно умрёт

но это медицинский факт, что идеальная гравитация (ссуть сила притяжения) для человеков - земная

(221) а на МКС вообще гравитация околонулевая. у них нет проблем со стояком?

(227) Нет. Это не может быть медицинским фактом. Есть только один медицинский факт: отсутствие гравитации (микрогравитация) негативно влияет на человека. Это проверено. Влияние лунной гравитации просто не изучено на данный момент

(221) >>С чего это вдруг он на земную гравитацию рассчитан

https://share.google/aimode/RcYhJ54B7UcYkLpBK

(228) У них может висеть вверх :)))

(228) Вы упорно стремитесь в Антарктиду

(231) "гидравлика" жы, причём тут проблемы?

вот у пауков восемь членов-ног, по такому же принципу, что и у человеков двадцать первый палец, фунциклируют

членистоногие*

(230) И вас уносит в Антарктиду

(232) А вы на Луну :))))

(235) Я не стремлюсь. Я просто знаю, что это без вариантов. В масштабах цивилизации Земля слишком опасна для проживания

(236) неуч

> В масштабах цивилизации Земля слишком опасна для проживания

Цивилизация — это высокая стадия развития человеческого общества, отличающаяся от «варварства» наличием городов, письменности, развитой культуры, технологий и государственного порядка. Это совокупность материальных (техника, здания) и духовных (знания, законы) достижений, которые помогают людям жить вместе и развиваться

или у вас своя какая-то цивилизация? вы с ПОПУляцией не путаете?

"избавление от необходимости понимать"

(236) Опасно там, куда могут долететь американские ракеты.

(238) Я бы сказал, куда могут безнаказанно долететь американские ракеты.

(236) Да? А отклонить крупный метеорит от орбиты, если он полетит в сторону Земли не вариант?

(239) Не... Вот на Луне уже опасно. NASA может дотянуться.

(240) Дубайск на Луне выйдет дешевле

(240) Зачем? На нем же столько полезных минералов. Золото, палладий.

(242) Есть подтвержденные расчеты?

(242) или дороже. а мы покупаем или продаем?

что вы с чем сравниваете?

вы знаете почём щас кило картошки в Антарктиде?

ИИчко

Цены на продукты в Воркуте в 2026 году остаются высокими из-за северного завоза, значительно превышая цены в центральной полосе РФ

Луна защищает Землю от метеоритов двумя основными способами: работая как физический барьер и как гравитационный «щит».
Физический барьер: Луна принимает на себя удары тысяч астероидов и метеоритов, которые в противном случае могли бы столкнуться с Землей. Об этом свидетельствует её поверхность, усеянная кратерами от падения космических тел размером более 350 километров.
Гравитационное влияние: Обладая значительной массой, Луна искажает траектории приближающихся объектов. Она может либо притянуть их к себе, либо «отбросить» прочь от системы Земля-Луна своим гравитационным полем.
Reddit
Reddit
+1
Однако стоит учитывать, что Луна — лишь одна из линий обороны.
Атмосфера Земли: Это главный защитник нашей планеты. Большинство мелких метеоритов сгорают в плотных слоях воздуха из-за трения, не достигая поверхности. У Луны нет такой атмосферы, поэтому даже маленькие камни беспрепятственно врезаются в неё.
Юпитер: Благодаря своей огромной гравитации, эта планета-гигант захватывает или перенаправляет кометы и астероиды еще на подлете к внутренним областям Солнечной системы.
Обратная сторона Луны: Она подвергается более интенсивной бомбардировке, так как Земля частично закрывает видимую сторону Луны от «космического мусора», летящего с определенных направлений.
В будущем ученые (например, из Китая) рассматривают Луну как стратегический форпост: планируется установить на ней телескопы для обнаружения угроз из «слепых зон» и разместить на орбите спутники с кинетическим вооружением для изменения траектории опасных астероидов.

https://share.google/aimode/uq6oIivy2OADfytqu

(245) Картошку можно прямо на месте на фекалиях выращивать. В кино Мэтт Деймон так выращивал. Главное, это палатку хорошо скотчем обмотать, чтобы воздух не улетучился.

Реальные съёмки установки американского флага на Луне
https://rutube.ru/video/e6f089b14fa4d03b4d3c99c14666809f/?r=plwd

(244) Так навскидку, строительство системы обнаружения будет сравнимо с обустройством на Луне. Километр в диаметре это слишком мало. Это очень легко пропустить. Особенно если полетит со стороны Солнца

(249) См. (246)

(246) Атмосфера главная проблема.

(250) Защищает, не защищает. Есть статистика. Раз в 100 млн. лет прилетает нечто размером с километр и более

(251) ну и по мелочи проблемы поменьше (колбасы на всех не хватит, битва за ресурсы, выжил сам выживи другого)

но Атмосфера главная проблема. нет атмосферы - нет проблем (если вы глобально мыслите с точки зрения астрономии и на стотыщ лет тому вперед в масштабах цивилизации)

"мелко" мыслите, короч

(251) Китайцы кинетическим оружием все отклонят :)

(254) Да, да. Возьмут большую катапульту, засунут туда каменюку размером с километр и пульнут

(255) нет, в случае надвигающегося п..деца все прыгнут в свои космолеты и из условного Дубайска на Земле переместят свои бренные туловища в условный Дубайск на Луне. ну и нужно будет переждать стихию (непогоду по-нашему), когда шторма поутихнут и можно будет вернуться в родную гавань

мелко мыслите

Земля уже столько катаклизъмов пережила за свои неполные 4 мильярда лет. а вы жывы до сих пор?

(253) "но Атмосфера главная проблема. нет атмосферы - нет проблем" - Не совсем. Ещё остаются люди со своими мелкими дрязгами и бессмысленными с точки зрения астрономии проблемишками. Не будет человеков - вообще не будет проблем.

кстати, тут Г!С готовился к надвигающемуся п...цу, мешок риса хотел закопать на чёрный день

всем форумом его уговаривали. как он там, арбалет прикупил, тренируется?

(257) Ну вот 50 млн лет назад человека не было, а проблемы были: чё пожрать? как не быть сожранным?

(255) Основные методы отклонения
Кинетический таран (Космотаран): Космический аппарат на огромной скорости врезается в астероид, передавая ему свой импульс.
Пример: В сентябре 2022 года миссия NASA DART успешно изменила орбиту астероида Диморф, сократив время его обращения вокруг спутника на 32 минуты. Недавние исследования (март 2026) подтвердили, что удар изменил траекторию всей системы даже вокруг Солнца.
Гравитационный тягач (трактор): Беспилотный корабль зависает рядом с астероидом, не касаясь его. За счет силы взаимного притяжения аппарат медленно «буксирует» объект, постепенно меняя его курс. Этот метод требует десятилетий для заметного эффекта.
Ядерный взрыв: Рассматривается как крайняя мера для очень крупных объектов или при нехватке времени. Взрыв рядом с поверхностью испаряет часть вещества астероида, создавая реактивную тягу, которая толкает его в сторону.
Изменение отражательной способности (Эффект Ярковского): Астероид можно «покрасить» в белый цвет или покрыть светоотражающей пленкой. Солнечный свет будет иначе давить на поверхность, что за годы приведет к небольшому, но достаточному отклонению.

(259) Никто не знает, что на самом деле было 50 млн лет назад. Все это домыслы.

(260) я кино с Брюсом Виллисом смотрел, когда он был полон сил и молод. "Армагеддец"

(262) Фильмы про столкновения:

я только три из этого списка посмотрел (Армагеддец, Пятый элемент, Не смотрите наверх)

(263) А как же Падение Луны?

+(265) Кстати, раз уж в списке есть Звёздный десант (где жуки каменюку бросили), то почему нет Обливиона, где нехилый кусок Луны на Землю сбросили?

(264) "Столкновение с бездной" тоже норм. Там даже есть один русский космонавт в спасательной миссии, и без всякой шапки-ушанки.

(265) (266) Список отсюда: wiki:Импактное_событие
Допишите

интересно мнение астронома mmg про фильм Интерстеллар от 2014 года

научная как-никак фантастика

(268) Да ну. Это же регистрироваться там надо, наверное.

(270) Добавил "Падение Луны", хотя она так и не упала

(271) Ну так и в Пятом Элементе, и в Армагеддоне тоже столкновения не произошло.

(272) А в Падении Луны, она вроде слегка "чиркнула" по Земле.

(148) Поправка.

Вот анимация с другой точки отсчёта. Не так уж и сильно Луна повлияет на корабль:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Animation_of_Artemis_II_around_Earth_-_Frame_rotating_with_Moon.gif

(228) не получается в невесомости оплодотворение. пробовали уже. и даже если оплодотворение получится - совсем не факт что плод будет развиваться правильно.

(269) Черную дыру красиво нарисовали. Хоть и неправильно. Правильно было бы некрасиво

(274) Влияет и довольно сильно
Центр масс системы Земля + Луна он пока еще находится под поверхностью Земли
Но если Луну не учитывать то легко промахнуться на диаметр Земли при обратном полете

Кстати еще и массу (притяжение) Солнца тоже приходится учитывать
И чуть-чуть массу Юпитера

(277) Небесная механика — это красиво!

Кстати, зонд Кассини к Сатурну применял гравитационный манёвр 4 раза, причём, первые 2 раза вокруг Венеры (набирал скорость), потом пронёсся мимо Земли на скорости почти 70 тыс км/ч, потом мимо Юпитера (корректировка траектории), и потом уже тормозил у Сатурна. Запуск в 1997 году, к Сатурну добрались в 2004. Семь лет летел! Высадил зонд на Титан (он крупнее Луны, если чо). Доработал до 2017 года.

wiki:Кассини_—_Гюйгенс

Интересно, кто это все обсчитывает и на чем? сложная ли это задача (вроде как да, задача трех тел?)

(279) Во времена Сатурн-Аполлон было сложно да
Сейчас любой смартфон влегкую посчитает
Или даже умный выключатель или лампочка на ESP32

(279) Задача трех тел (и прочие подобные) нерешаема в смысле вывода готовых функций
Но итерационно легко можно считать с любой требуемой точностью
Только долго если надо очень далеко вперед картинку посчитать